взлом

Принцип справедливости в социальном взаимодействии

Галушко В.Г., к.филос.н.,
доцент СПбГИПСР

История этической и политико-правовой мысли, культурное развитие человечества свидетельствуют о том, что справедливость всегда привлекалась в качестве оценки действующих правовых институтов и нравственных предписаний. Проблема права, морали и справедливости имеет тысячелетнюю историю, актуальна она и сейчас.

В Библии, в книге пророка Иезекииля, праведнику предначертано поступать справедливо: «И праведник, если отступит от правды своей, и делает беззаконие, и за то умирает, - то он умер за беззаконие свое, которое сделал…» [2]. 

Возвышенность суждений об истине, правде и справедливости характерна и для философии на всех этапах ее истории. Так, Платон обоснование истины и справедливости прямо связывал с предназначением диалектики. Его основное сочинение «Государство», как он сам говорил, специально написано ради исследования смысла, содержания того, что есть справедливость, которая является у него «драгоценнее всякого золота», тем, что относится к самому прекрасному, величайшему благу, которым следует обладать.

Многое в том же духе можно найти и в русской философии. Вл. Соловьев называл жажду безусловной справедливости стержневой линией духовных исканий, стремлений русского человека. Н. Бердяев находил эту линию в искании абсолютной правды, определял справедливость как великую ценность. П. Флоренский, подобно ряду других философов, видел в понимании истины, ее открытии основной вопрос философии.

Показательно в том же плане и то, что многие современные западные философы (Г. Грэхэм, Р. Н. Бек, Дж. Файнберг и др.), авторы специальных работ по социальной философии, определяют социальную справедливость, идеал справедливости как одну из основных тем для проблем философии общества.

Начиная с древних времен и до наших дней, феномен справедливости разрабатывается в социальной теории как синоним объективности, эквивалентности, беспристрастности, меры. Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания.

Теория справедливости носит междисциплинарный характер и органически входит в основополагающие начала нескольких научных дисциплин: философии, теории и истории права и государства, социологии, политологии, философии морали, экономической теории.

Справедливость как ценность предстает в разных формах: и как абсолютная моральная ценность, и как относительная, историческая и общечеловеческая.  Справедливость как ценность при этом следует отличать от справедливости как оценки.  Оценки справедливости, в том числе теории справедливости, еще более многообразны, чем собственно ценность справедливости.  Некоторые ученые сравнивали право с нравственностью (Г. Еллиннек, И. Кант), некоторые с институтом свободы (Г. Гегель, В.Соловьев), другие с интересом (Р. Иеринг, Н. Коркунов, Е. Трубецкой). Все эти представления о праве связываются свойством, которое присуще каждому представлению.  И  это свойство -  справедливость. Ведь справедливость - категория нравственная; связь свободы и справедливости  очевидна, то есть мера свободы и есть справедливость; и представления о социальной справедливости наиболее тесно сопряжены с имущественным интересом.

Идея соотнесения справедливости и законности, права и закона уходит своими корнями в античную философию. Признавая сходное происхождение понятий «справедливость» и «право», исследователи по-разному решают вопрос об их соотношении. Одни подчиняют справедливость праву и рассматривают ее как сугубо правовую категорию, другие отстаивают точку зрения, согласно которой справедливость творит право и только то, что является справедливым, может называться правом. Таким образом, проблема соотношения категорий «право» и «справедливость» остается сегодня одной из сложнейших и самых актуальных.

Во всех древних письменных источниках понятие «справедливость» употребляется как критерий должного во взаимоотношениях между людьми внутри рода и племени или в отношениях между племенами в духе примитивной уравнительности.

В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившейся в социальном порядке. В понятиях «справедливое» и «несправедливое» оценивалось всякое социальное явление, имеющее отношение к поведению людей, закону, суду, судебному решению, законодательным актам, деятельности государственных органов, юристов, политических деятелей и т.п.

Сократ отказался выполнить решение Тридцати тиранов, которые обязали его и некоторых других граждан «привезти с Саламина саламинца Леонта, чтобы казнить его» [10, с. 101].  «Как ни сильно было это правительство, - говорил Сократ на суде, - оно не испугало меня настолько, чтобы заставить совершить несправедливость» [10, с. 102].

Сократ сам говорил о своем уважении афинских законов перед своей смертью.  Рассуждения Сократа о нравственном отношении к юридически  легальным законным решениям приведены в диалоге Платона «Критон».  Сократ здесь выступает от имени афинских законов, по которым неподчинение их решениям предстает несправедливостью.  Эти законы «родили, вскормили, воспитали, наделили» афинских граждан всевозможными благами, разрешили им покинуть страну по совершеннолетию, если они им не нравились.  И есть много доказательств, что Сократу нравились и афинские законы и афинское государство уже потому, что он испытывал к родному полису искреннюю привязанность, никогда и не помышляя покинуть Афины, и не раз заявлял, что предпочтет смерть изгнанию.  «А теперь ты тех слов не стыдишься и нас, Законы, не почитаешь, пытаясь нас уничтожить.  Ты поступаешь так, как мог бы поступить самый негодный раб, собираясь бежать вопреки обязательствам и соглашениям, по которым ты должен был жить под нашим управлением» [11, с. 128].

Рассматривая структуру справедливости, можно отметить, что она состоит из юридической, политической, социальной, религиозной, духовной и моральной справедливости.

Если прежде в истории доминировала религиозная составляющая, то сегодня юридическая справедливость занимает ведущее место среди других ее видов, поскольку без нее невозможно не только утвердить справедливость в обществе, но и реализовать свободу человека. На смену теологическому пониманию справедливости пришло его понимание, как правильного или должного, продиктованного свободной волей человека. Таким образом, проблема справедливости должна рассматриваться с точки зрения человеческой природы, а, чтобы соединить человеческую природу с правом, необходимо изучить человека, оценивая его неотъемлемые права, главные из которых - права на личную безопасность и свободу.

Известны два наиболее общих вида справедливости: воздающая и распределяющая справедливость.  Воздающая справедливость означает равное воздаяние за равные деяния.  Классическое выражение она получила в талионе: «Око за око, зуб за зуб».  Существует оценка воздающей справедливости как нравственно несовершенной - «равное среди неравных уже несправедливо».

Распределение включает в себя предметы распределения или то, что распределяется, субъекты распределения, или то, между кем происходит распределение, и объекты распределения.

Справедливость и требует равного распределения одинаковых по ценности предметов между одинаковыми по ценности субъектами.  Это, собственно, отражено в содержании воздающей справедливости.  Однако когда воздающая справедливость абсолютизируется и утверждается как господствующая форма среди неравных по ценностному рангу субъектов, тогда уже мы имеем дело не со справедливостью, как с положительной нравственной ценностью, а с ее несовершенным подобием.

Распределяющая справедливость обязывает при распределении учитывать различия предметов и субъектов, и каждому воздавать должное, т.е. в основе ее лежит принцип равного воздаяния. Классическим выражением распределяющей справедливости является «золотое правило» нравственности: «Поступай с другим так, как бы ты хотел, чтобы поступили с тобой». 

Распределяющая справедливость  не противоположна воздающей и не является более совершенной.  Собственно, распределяющая справедливость, как и воздающая, основывается на принципе равного воздаяния, но прилагается она в более сложной реальности, где существуют различия, т.е. распределяющая справедливость есть та же воздающая справедливость, но примененная к различным по ценности предметам и субъектам распределения. Таким образом, существует только одна справедливость, которая в реальности реализуется через различные формы, а в сознании субъектов оценивается через различные нормы, чувства, теории.  Справедливость реализуется через равенство и неравенство и представляет собой нравственное решение данной проблемы. 

Особое значение при определении справедливости имеет ее связь, единство с такими явлениями сознания и общественного бытия, как равенство, право, добро (добродетель) и свобода. Многие философы особенно подчеркивали идею равенства, находя в ней важнейший компонент понятия справедливости. Так, Гегель отмечал, что стремление «поступать справедливо ради справедливости» «требует считать других равными себе самому» [4, с. 71], иначе справедливость не может осуществляться. Это, считал он, должно отражаться в конституции, которая, будучи «существующей справедливостью», включает равенство и свободу как свою последнюю цель и результат. Ту же мысль, но более конкретно проводит К. Поппер в своей работе «Открытое общество и его враги». Отвечая на вопрос: что такое справедливость? - он все ее определения связывает с равенством: равное распределение обязанностей, равенство всех перед законом, беспристрастность законов и суда, равное распределение преимуществ между гражданами [12, с. 126].

Рассуждения о связи равенства и неравенства со справедливостью обусловлены, как видно, особенностями исторической эпохи. Их никак нельзя отождествлять с вполне оправданными суждениями о необходимости и неизбежности природно-индивидуального неравенства людей, т. е. с тем, что само по себе не находится в какой-либо прямой связи с социальной справедливостью. Г. Гегель отмечал, что высокое развитие и культура необходимо порождают величайшее конкретное неравенство индивидов, т. е. неравенство их способностей, личных возможностей, умственных и иных достижений. Это неравенство проистекает по преимуществу из природных различий, и его нельзя считать несправедливостью природы. Примерно то же, видимо, имел в виду и Ф. Ницше, когда заявлял: «Люди не равны: так говорит справедливость» [9, с. 111].

В России социальная справедливость, лежащая в основе права, многими относилась всецело к области морали. Так, B.C. Соловьев рассматривал право как «минимум нравственности», а справедливость являлась для него не просто понятием нравственного порядка, а «формой любви» [13, с. 101]. Подобная характеристика встречается и у С.Н. Булгакова: «Высшая норма личной морали - заповедь любви к ближнему, а в качестве критерия социальной политики, она превращается в требование справедливости, признание за каждым его права» [3, с. 254].

В каком бы смысле ни употреблялось слово «право», отмечал Е.Н. Трубецкой, «мы всегда подразумеваем под ним что-то такое, против чего не следует посягать, чего не должно нарушать». С этим словом «в нашем уме всегда связывается то или другое поведение, предписание каких-либо положительных действий или воздержания от действий» [15, с. 11].

В русской традиции роль права понималась противоречиво. Так, Л. Н. Толстой определял его как право для людей, имеющих власть, разрешение, даваемое ими самим себе, заставлять людей, над которыми они имеют власть, делать то, что им выгодно. Вообще его отношение к праву было крайне негативным, как одной из форм насилия над человеком устанавливаемой властью одних людей над другими в своих интересах для оправдания их насилия. Право рассматривалось им как сплошной обман, а говорить о его воспитательном значении все равно, что говорить о воспитании рабов для рабовладельца. Право изначально несправедливо ввиду того, что закрепляет неравенство.

Интересно возникновение права справедливости в России. Основным делением английского права являлось деление на общее право и право справедливости. Постепенно общее право в Англии стало не поспевать за потребностями эпохи, иногда излишне усложнялась судебная процедура. Это обусловило появление соперничающей правовой системы - права справедливости (law of equity). Разочарованные в общем праве люди начали обращаться к королю с многочисленными петициями, в которых просили решить их вопрос «по справедливости и в порядке исключения». Право справедливости существенно дополнило общее право. По сравнению с последним оно предусматривало более широкий набор возможных санкций, более быструю и дешевую процедуру судебного рассмотрения дел.

Благодаря увлечению Екатерины II законотворчеством правовые влияния из Британии заняли особое место в культурных заимствованиях этого времени. Несомненную роль здесь сыграл «отец русской юриспруденции», первый профессор права Московского университета Семен Десницкий, обучавшийся в 1761-1767 годах в университете Глазго и защитивший там диссертацию на степень доктора права [7, с. 292].

Екатерина II хотела ввести Вышний совестной суд, но затем отказалась от этой затеи и вместо него в губерниях были созданы совестные суды. В своих решениях совестный суд мог руководствоваться не только законами, но и «естественной справедливостью». Принципами его деятельности должны были стать: «1) человеколюбие вообще; 2) почтение к особе ближнего, яко к человеку; 3) отвращение от угнетения или притеснения человечества...» [6, с. 113].

В русской социально-философской и религиозно-этической мысли давались конкретные определения справедливости применительно к внутренней и международной жизни страны. Эти определения включали, как правило, идею «свободного народного сообщества», отрицающего индивидуалистические и корыстные отношения. В. Соловьев настойчиво утверждал справедливость  в своем идеале России как такого «многонародного целого», которое должно быть «христианской семьей народов», исключающей национализм и шовинизм. Одновременно с этим Россия, отмечал он, должна стремиться к утверждению «вселенского братства», где все народы и нации являются равными, одни не возвышаются над другими и где Россия не только не действует против других наций, но всегда остается «с ними и для них» [14, с.68].

В современных социально-исторических условиях России, когда в массовом сознании происходит процесс переоценки ценностей, отчуждение к праву и государству и смыслом жизни для многих становятся власть, деньги, успешная карьера любым путем, в том числе и правонарушением, актуальность научной разработки проблемы справедливости необычайно возрастает.

Понятие справедливости связано с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Справедливость подразумевает требование соответствия между ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Справедливость имеет исторический характер и зависит от условий жизни людей и их представлений об окружающем мире. Само существование справедливости зависит от базовой структуры общества и места человека в этом обществе. Даже подходы к пониманию справедливости отдельных поступков зависят не только от исторической обстановки, но и от того какие цели при этом ставятся. Именно с учетом этого обстоятельства нужно оценивать реальные действия людей. Вполне возможно ущемление прав отдельных групп людей может быть признано справедливым, если при этом будет достигнуто очевидное благо, достичь которое другими способами нельзя.

Свой вариант разрешения проблемы права и справедливости предлагает философ права B.C. Нерсесянц, который исходит из принципа обеспечения свободы и прав личности. Право в его трактовке есть «формальное равенство, включающее в себя формальность свободы и справедливости» [8, с. 57]. Здесь при определении права допускается использование понятия справедливости. B.C. Нерсесянц наиболее последовательно и обстоятельно аргументирует и наиболее радикально решает вопрос о правовом характере справедливости. В частности, он утверждает, что «какого-либо другого принципа, кроме правового, справедливость не имеет» [8, с. 30]. Более того, только право и справедливо, «ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, то есть существо и начало права...» [8, с. 28].

Право, будучи особым социальным регулятором поведения, социальной деятельности, обладает таким качеством, как принудительность. В данном случае принуждение можно оправдать. Дж. Роулз обосновывает такое требование принципом естественных обязанностей и принципом честности. Дж. Роулз отмечает, что ограничение свободы неизбежно, поскольку ситуация совместного существования людей принципиально связана с принуждением. Взаимовыгодный отказ от свободы есть то условие естественной справедливости, при которой неизбежное принуждение становится личным делом каждого человека, утрачивая, таким образом, характер чистого принуждения.

Наиболее полно концепция справедливости в современности была разработана Дж. Роулзом в работе «Теория справедливости», где справедливость понимается им как честность. Сама же справедливость базируется на двух принципах: исходном состоянии равенства людей и недопустимости получения благ за счет других. Эти принципы следует понимать так, что все должны иметь равные права совместимые с правами других, а все незаслуженные неравенства (в том числе и природные) должны быть компенсированы или существовала бы возможность их исправления.

В свою очередь, справедливость, оказывая влияние на право, сама нуждается в опоре на правовые нормы. Право становится основным нормативным средством реализации социальной справедливости. Без принуждения справедливость бессильна, а право без справедливости бесчеловечно.

С течением времени в России и в мире в целом из всех наиболее важных подходов к справедливости все больше выделяется подход, исходящий из выявления реально возможных и необходимых условий свободного развития человеческой личности, ее творческой природы. Наш «мир, - как говорил А. Камю, - украшен, по крайней мере, одной настоящей истиной - истиной человека». Спасая человека, освобождая его от социальных и природно-материальных оков, общество дает «ему шанс на справедливость», чтобы успешно, «противостоять миру несчастий» [5, с.116].

Необходимо признать, что справедливость - категория оценочная. То, что представляется справедливостью для одних, часто оборачивается несправедливостью для других. Причем, каждая сторона искренне убеждена в истинности и справедливости своей позиции, ее самоочевидности. Когда поднимается вопрос о справедливости, было бы неверно опираться на чувства при оценке происходящего. Наиболее верный подход заключается в том, чтобы вообще оценивать явления не являясь вовлеченным в них. Сторонний наблюдатель наиболее объективен в этом вопросе, поскольку он лишен собственных интересов. Лучше всего, если он даже не осознает, в каком положении он находится сейчас и в каком может оказаться в будущем. Тогда его оценка свободна от чувств, эгоистических или субъективных соображений.

Учитывая относительный и субъективный характер справедливости для человека, можно заметить, что уже изначально справедливость содержит в себе элементы несправедливости, доля которых зависит от уровня развития общества (правовых, моральных, экономических, политических и других отношений). Ценностная природа справедливости, ее субъективность не исключают, а предполагают ее существование не только в сознании отдельных индивидов, но и на уровне индивидуального и всеобщего,  отдельно от ее субъективно-конкретных проявлений. Принципы всеобщей справедливости, которые были бы универсальными и устраивали абсолютно всех, сформулировать достаточно сложно, а потому понятие справедливости всегда связано с определенным историческим и культурным контекстом.

Противоречия между правом и справедливостью могут выражаться не только в несправедливом применении правовых норм, но и в издании государством изначально несправедливых норм права. Поэтому справедливый подход должен быть обеспечен, прежде всего, в процессе издания государством нормативных правовых актов. Таким образом, право, с одной стороны, должно основываться на моральных началах правды и справедливости, а с другой - быть формой возведения справедливости в закон жизни общества. В силу усложнения общественных отношений стало невозможным их регулирование только естественными законами и моралью. Такие регуляторы как мораль, религия стали учитываться в большей степени при принятии правовых норм, а не в ходе их применения.

При объяснении социального взаимодействия обычно используется эмпирический факт естественных и социальных различий людей. Но в одних случаях общественное развитие связывает­ся с преодолением этих различий, тогда можно говорить о социальном прогрессе, а в других случаях различия и основанное на них неравенство рассматриваются в качестве непреходящего закона общественных отношений и движущей силы того же социального прогресса. Анализ этих различий здесь сводится к представлению о некой изначальной сущнос­ти человека, развертывающейся в процессе индивидуальной и общественной истории. Тогда все бытие человека заключено в самом человеке, объяснение его общественной жизни надо искать в объ­яснении его самого, в принимаемой системе моральных ценностей и, следовательно, отношения равенства или неравенства, также есть порождение человеческой природы.

Литература

  1. Аристотель. «Метафизика», I 2,982 в 3.
  2. Библия. Книга пророка Иезекииля.  Гл. 18, ст.26. 
  3. Булгаков С. Н. О социальном идеале//Власть и право: из истории русской правовой мысли. М., 1991.
  4. Гегель Г. Философия права. М., 1990.
  5. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.
  6. Ключевский В. О. Соч.: В 9 т.Т. 5. Курс русской истории. Ч. 5. М., 1989.
  7. Кросс Э. Г. У Темзских берегов. Россияне в Британии в XVIII веке. СПб., 1996.
  8. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2002.
  9. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990.
  10. Платон.  Апология Сократа // Соч.: В 3 т. М., 1968. Т.1.  
  11. Платон. Критон // Соч.: В 3 т. М., 1968. Т.1. 
  12. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1.
  13. Соловьев B.C. Определение права в его связи с нравственностью//Власть и право: из истории русской правовой мысли. М., 1990.
  14. Соловьев В. Смысл любви. М., 1991.
  15. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1913.

 

Структура пособия

Смотрите дополнительные материалы на канале YouTube