Социальное служение Русской Православной Церкви - [электронный ресурс]:

Развитие социальной работы в России и возможности улучшения профессионального образования¹

Григорьева И.А., В.Н. Келасьев

Система социальной работы в России институционально оформилась в начале 1990-х годов. В ходе профессионализации социальной работы государство наделило социальных работников статусом, заработной платой, определенными рабочими местами в иерархическом пространстве занятости. Сложилась сеть учебных заведений, ведущих специальное профессиональное образование. Но предметные и деятельностные идеологемы новых форм социальной практики до сих пор не совсем определились. Ощущение упорядоченности и контролируемости общественных изменений, оставшееся со времен СССР, иррациональная вера в достижение запланированных результатов, была очень велика, несмотря на явные провалы последних советских пятилеток. Государство и государственное управление рассматривались как гарант устойчивого порядка.

Поскольку новый социум был осознан как нестабильный, беспорядочный, проблемный, то целью социальной работы и оказалось содействие людям (клиентам) в решении их повседневных жизненных проблем. Считается, что социальная проблема – это несоответствие, противоречие между желаемым и реальным положением человека, между существующим и должным по отношению к нормам общества. Иногда под социальной проблемой понимают поведение, отрицающее общепризнанные нормы, когда «нормативно» думает большое количество людей. Именно отношение людей к чему-то делает ситуацию проблемой, поэтому одна и та же ситуация может интерпретироваться одними как проблема, а другими нет. В литературе отмечается, что социальная работа часто подчеркивает проблемы и усугубляет конфликты, поскольку социальный статус профессии и профессиональный успех специалистов зависят от этого.

Вместо идентификации и анализа новых социальных проблем и нового социального контекста в целом, в СМИ происходит нагнетание и переоценка трудностей. Отторжение прошлого причудливо сочетается с ностальгией о советской действительности с ее упорядоченностью, предсказуемостью и стабильностью. Нынешняя действительность для многих остается непривлекательной и чуждой, порождает иллюзию ожидания будущего с преобладанием воспроизводящихся элементов прошлого. Эта аномия массового сознания препятствует адаптации к реальностям жизни. При этом новые механизмы адаптации, чрезвычайное разнообразие реальных форм социально-экономической жизни достаточно внимательно не изучаются, а лишь оцениваются с позиций кем-то и когда сконструированной «нормы развития рыночной экономики».

Изменения социального контекста были связаны не только с резким снижением уровня жизни значительной части населения, особенно в провинции, или безработицей и невыплатой заработной платы. Была провозглашена смена ценностей, в частности, отказ от патернализма, от универсальной системы социального обеспечения. Новые лозунги были объявлены, но их не приняло большинство населения. Напротив, подсознательная привязанность к космосу матери-Родины, диктующая русскому человеку подмену правовой нормы милосердием и почти любовным снисхождением к своим и чужим слабостям, явно противоречит необходимости профессионализации и технологизации социальной работы.

Как любое изменение сверху, переход от универсального социального обеспечения к адресной помощи наиболее нуждающимся, оказался нереализованным не из-за чьего-то конкретного противодействия, а из-за инерции «человеческого материала». Драматично, что эта инерция характеризует как профессионалов, так и клиентов. Стремительный рост числа клиентов социальных служб, который можно наблюдать в последние годы, связан не только с очевидными причинами, которые постоянно обсуждаются в литературе. Менее очевидным является то, что культурная традиция россиян, опирающаяся на православное нищелюбие, видит в современной социальной помощи одностороннее отношение. Ведь милостыня без ее сакрального смысла превращается в сомнительный акт попрошайничества, а социальная помощь – в обязанность государства по отношению к жертвам социально-экономических изменений. Вопрос об ответственности клиентов за свое положение и за получаемую помощь даже не ставится, а ведь он чрезвычайно важен как культурный символ человеческого достоинства клиентов.

Процесс институционализации социальной работы сопровождался развитием адекватных и более гуманных, чем при социализме, правовых норм по отношению к ряду социальных групп. Так, был переосмыслен правовой статус безработных (тунеядцев), бомжей (лиц без определенного места жительства), психиатрических больных и др. Отказ от их правовой стигматизации, закрепление права жизни в обычном обществе, были шагом вперед в построении системы социальных гарантий. С другой стороны, большой проблемой в правовом обеспечении социальной работы продолжает оставаться отсутствие договорных, контрактных отношений между субъектами и объектами социального обслуживания, между службами (социальными работниками) и клиентами. Как известно из социальной истории, односторонние обязательства способствуют росту клиентальных ожиданий и количества клиентов, а не решению или предотвращению социальных проблем.

Первым шагом в развитии профессиональной социальной работы и обеспечении социальных служб квалифицированными кадрами было внесение профессии «Специалист по социальной работе» в Тарифно-квалификационный справочник должностей рабочих и служащих» в 1991 году. Вторым – начало приема студентов в ряд ВУЗов РФ по специальности «Социальная работа», то есть начало реальной подготовки дипломированных специалистов, а параллельно – переподготовки или второго высшего.

В настоящее время создание сети разнообразных социальных служб для обслуживания и помощи разным группам населения близка к завершению. Это значит, что множество социальных проблем имеют определенные законом организационно-правовые и финансовые рамки их решения. С одной стороны, получается, что кристаллизация бюрократических структур в социальной работе близка к завершению. С другой, чтобы отвечать требованиям меняющейся действительности, социальные службы должны гибко реагировать на новые проблемы, увеличивая число функций имеющихся служб или создавая новые, специализированные.

Обобщая сказанное, можно отметить, что пути улучшения социальной работы связаны как с образовательными технологиями, так и отношением государства к этому виду социальной деятельности. Что касается образования, то переход на «Болонскую систему» здесь будет полезен, если бакалавры социальной работы будут иметь предусмотренные уже стандартом по специальности часы практик, которые позволят им набрать реальный, а не обзорный опыт работы. Пока этому препятствует отсутствие специального финансирования для оплаты практики и преподавателей, ведущих практику. На уровне же магистратуры будет уместным изучение западных источников и сравнительный анализ опыта развития социальной работы за последние 100 лет. При этом изучение опыта требует осознанной культурной дистанции, поскольку традиционная основа повседневной жизни, в которую вписывается социальная работа, остается, безусловно, разной. Мы также считаем, что должна произойти реальная дифференциация ВУЗов по их возможностям обеспечить только подготовку бакалавров/бакалавров+магистров или предложить все три уровня образования, т.е. еще и аспирантуру.

Государство же должно поддерживать любые инициативы отдельных людей и групп в самопомощи и взаимопомощи, поскольку российский вариант социальной работы, несмотря на молодость, страдает обезличенностью и бюрократизацией. Придать отношениям в сфере социальной работе более человеческий характер могут только сами люди, обладающие и умениями, и милосердием. Но для этого государство через СМИ должно постоянно поддерживать волонтерское движение, подобно тому, что происходило в Англии в начале 1980-х годов, в период либерализации.

Это нужно потому, что за прошедшие двадцать лет произошла профессионализация не только социальной работы и ее специалистов, но, во многих случаях, и клиентов, поскольку и у тех, и у других нет мотивации в локализации или определении срока решения проблем, как принято за рубежом.

Сегодня, когда социальная работа рассматривается как важнейший, уже прошедший легитимацию и сложившийся социальный институт, нелишне напомнить, что этот институт функционирует под влиянием, а часто и давлением государства. Быстрое развитие социальной работы стало возможным, поскольку, чтобы не происходило в стране, число клиентов росло. Сама социальная работа институционально развивалась не только благодаря финансовой поддержке государства, но и поскольку удачно включилась в ожидания общества, т.е. ожидания заботы и специфический российский гуманизм.